Miras Denkleştirme Davası (Mirasta İade) Nedir?

Miras denkleştirme davası, uygulamada “mirasta iade davası” olarak da anılan ve Türk Medeni Kanunu’nun 669. ve devamı maddelerinde düzenlenen bir hukuki müessesedir. Bu davada amaç, mirasbırakanın sağlığında yasal mirasçılarından birine karşılıksız olarak yaptığı kazandırmaların, miras payına mahsuben terekeye geri getirilerek mirasçılar arasında adil bir paylaşım sağlanmasıdır. Bu yazımızda Fethiye miras avukatı olarak, güncel Yargıtay kararları ışığında miras denkleştirme davasının şartlarını, ispat yükü karinelerini, denkleştirmeye tabi olmayan halleri ve yetkili/görevli mahkeme kurallarını ele alacağız.

Miras Denkleştirme (İade) Davası Nedir?

Mirasta denkleştirme, mirasçıların mirasbırakanın sağlığında muristen karşılıksız olarak aldığı mal ve kıymetlerin geri alınarak miras taksiminde tereke içerisine dahil edilmesidir. Denkleştirme, mirasçıların birbirlerine karşı ileri sürebileceği bir talep hakkı niteliğindedir ve amacı, mirasbırakanın sağlığında yaptığı kazandırmalar nedeniyle mirasçılar arasında oluşan dengesizliği miras paylaşımı aşamasında gidermektir.

Konunun yasal dayanağı olan Türk Medeni Kanunu’nun 669. maddesi şu şekildedir:

Madde 669- Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler.

Bu düzenlemenin en temel sınırı, denkleştirmenin yalnızca sağlararası yani mirasbırakanın hayattayken yaptığı karşılıksız kazandırmalara uygulanabilmesidir. Vasiyetname veya miras sözleşmesi gibi ölüme bağlı tasarruflar denkleştirme hükümlerinin kapsamı dışındadır. Mirasta iade müessesesi ölüme bağlı tasarruflar hakkında uygulanamaz, yalnızca sağlararası tasarrufları kapsar.

Denkleştirmenin Şartları

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4552, K. 2024/4443, T. 10.10.2024 sayılı kararına göre mirasta iadenin gerçekleşebilmesi için aşağıdaki üç temel şartın birlikte bulunması gerekmektedir:

• Karşılıksız (ivazsız) bir kazandırıcı işlemin bulunması.
• Bu işlemin mirasbırakan tarafından ve mirasbırakanın malvarlığından yapılmış olması; sonuçlarının da mirasbırakanın sağlığında meydana gelmiş olması.
• Karşılıksız kazandırıcı işlemin, mirasçının miras hakkına mahsuben yapılmış olması.

Bu üç şarta ek olarak, denkleştirme talep eden davacının mirasbırakanın söz konusu kazandırmayı yapabilecek ekonomik ve maddi güce sahip olduğunu da ispatlaması gerekir. Murisin kazandırma yapabilecek maddi gücünün ve iddia edilen kazandırmanın ispatlanamaması hâlinde dava reddedilir. Benzer şekilde mirasbırakanın malvarlığından karşılıksız bir kazandırma yapıldığı açık ve şüpheye yer bırakmayacak delillerle kanıtlanamazsa denkleştirme talebi yerinde olmaz.

Müşterek banka hesapları bakımından da denkleştirme incelemesi gündeme gelebilmektedir. Ortak hesabın taraflarından her biri, hesaptan para çekerken kendi payına düşen miktar için kendi adına, payından fazlası için ise diğer hesap sahibinin vekili gibi hareket eder; payından fazla çekilen miktar bakımından diğer hak sahibine karşı borçlu duruma girer ve bu fazla kısım denkleştirme incelemesine konu olabilir.

Altsoya Yapılan Kazandırmalarda İspat Yükü Karinesi

Denkleştirme davalarında ispat yükünün kime ait olduğu, kazandırmanın yapıldığı mirasçının altsoy olup olmamasına göre değişmektedir. TMK m. 669/2 hükmü şu şekildedir:

Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tabidir.

Bu hüküm uyarınca, mirasbırakanın altsoyuna yaptığı karşılıksız kazandırmaların denkleştirmeye tabi olduğu yönünde kanuni bir karine bulunmaktadır. Bu karinenin aksini, yani kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığını veya iade edilmemek üzere yapıldığını ispat yükü davalı altsoya aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bu karineyi 21.03.2024 tarihli, E. 2023/1373 ve K. 2024/2383 sayılı kararında somut bir taşınmaz bağışına uygulamış; TMK m. 669 gereği bağışın denkleştirmeye tabi sayılacağını, aksini kanıtlama yükünün davalı altsoyda olduğunu belirtmiştir. Murisin oğluna yaptığı karşılıksız kazandırmada iade edilmeyeceğine dair açık bir beyan bulunmaması ve davalının karinenin aksini kanıtlayamaması hâlinde kazandırma denkleştirmeye tabidir. Çeyiz, kuruluş sermayesi veya malvarlığı devri niteliğindeki kazandırmalar da denkleştirme kapsamına girer (TMK m. 669).

Buna karşılık, altsoy dışındaki yasal mirasçılara yapılan kazandırmalarda tam tersi yönde bir karine geçerlidir: bu kazandırmaların miras payına mahsup edilmek üzere yapılmadığı kabul edilir. Dolayısıyla karinenin aksini, yani kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını ispat yükü davacı tarafa aittir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4552, K. 2024/4443, T. 10.10.2024 sayılı kararında bu ayrım açıkça vurgulanmış, altsoy dışındaki mirasçılar bakımından iade kastı bulunmadığına ilişkin karinenin geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle davacı, bu ispat külfetini kural olarak üstlenir.

Denkleştirmeye Tabi Olmayan Kazandırmalar

Yargıtay kararlarında, denkleştirme talebinin reddine yol açan veya kazandırmanın denkleştirme kapsamı dışında bırakıldığı belli başlı haller şu şekilde ortaya konulmuştur:

• Kayıtsız ve şartsız bağış: Resmi senette veya akit tablosunda malvarlığının kayıtsız ve şartsız olarak bağışlandığı açıkça belirtilmişse, mirasbırakanın iade kastının bulunmadığı kabul edilir. Bu yaklaşım, bölge adliye mahkemesi gerekçelerini onayan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/2650, K. 2024/3237, T. 05.06.2024 sayılı kararında ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/62, K. 2025/69, T. 07.01.2025 sayılı kararında (resmi senette kayıtsız ve şartsız bağış yazılması ve murisin iade edilmemesi yönündeki iradesinin tanık beyanıyla desteklenmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin ilk derece kararının onanması) uygulanmıştır. Ayrıca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2023/5832, K. 2024/471, T. 18.01.2024 sayılı kararında, bağış amacıyla yapılan kazandırmaların denkleştirmeye tabi olabilmesi için miras payına mahsuben yapıldığının ayrıca ispatlanması gerektiği ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın bağışlarda uygulanamayacağı belirtilmiştir.
• Minnet duygusu veya bakım karşılığı devirler: Mirasbırakana sunulan bakım hizmeti veya minnet duygusuyla yapılan devirler ivazsız/karşılıksız kazandırma sayılmadığından denkleştirmeye tabi tutulamaz.
• Nafaka ve bakım yükümlülüğü kapsamındaki destekler: Bir çocuğun öğrencilik yıllarında karşılanan eğitim, bakım ve nafaka giderleri, mirasbırakanın zaten yerine getirmesi gereken bir yükümlülüğün ifası sayıldığından denkleştirme kapsamına sokulamaz.
• Mirasçı olmayan kişilere yapılan kazandırmalar: Denkleştirme kurumu yalnızca mirasçılar arasındaki dengesizliği giderme amacı taşıdığından, mirasçı sıfatı bulunmayan üçüncü kişilere yapılmış kazandırmalar bu davanın konusu olamaz.
• Nakit para, hediye ve ziynet eşyası: Bir mirasçıya sağlığında verilen hediye, nakit ya da ziynet eşyasının miras payına sayılacağı ayrıca belirtilmemişse, bunun payına mahsuben yapıldığı varsayılmaz.

Ayrıca denkleştirme değerlendirmesinde mirasbırakanın iradesi öncelikli olup, denkleştirme koşulları oluşmadığında dava reddedilir.

Yetkili ve Görevli Mahkeme

Miras denkleştirme davalarında yetkili mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca belirlenir. Mirastan doğan denkleştirme davalarında ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkemedir.

Görevli mahkeme bakımından, TMK m. 669 uyarınca açılan miras denkleştirme davası Türk Medeni Kanunu’nun Miras Hukuku’na ayrılan Üçüncü Kitabında düzenlenmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi, aile mahkemesinin görev alanını yalnızca Türk Medeni Kanunu’nun Üçüncü Kısmı hariç İkinci Kitabından (Aile Hukuku) doğan dava ve işlerle sınırlamıştır; miras hukukundan doğan denkleştirme davası bu kapsama girmemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemesine bırakılan sınırlı dava listesinde de miras denkleştirme davası bulunmamaktadır. Bu nedenle mirasta denkleştirme davasında görevli mahkeme, HMK m. 2 uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. (TMK m. 370’te düzenlenen ve mirasbırakanla birlikte yaşayıp emek veya gelirini aileye özgüleyen altsoyun ‘denkleştirme alacağı’ ise ayrı ve Aile Hukuku’na ilişkin bir müessesedir; bu farklı kurum için görevli mahkeme Aile Mahkemesi olabilir, ancak bu durum mirasbırakandan karşılıksız kazandırma alan mirasçının TMK m. 669 uyarınca terekeye iade yükümlülüğüyle karıştırılmamalıdır.) Yetkili mahkeme ise HMK m. 11 uyarınca mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesidir.

Güncel Yargıtay Kararları

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan içtihatlara ek olarak, aşağıdaki kararlar da miras denkleştirme davasına ilişkin güncel yargı uygulamasının genel çerçevesini ortaya koymaktadır.

• Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4552, K. 2024/4443, T. 10.10.2024: Denkleştirmenin üç temel şartı açıklanmış; altsoy dışındaki mirasçılar bakımından iade kastı bulunmadığına ilişkin karine vurgulanmıştır.
• Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2023/1373, K. 2024/2383, T. 21.03.2024: Altsoya yapılmış bir taşınmaz bağışının TMK m. 669 gereği kural olarak denkleştirmeye tabi olduğu, aksinin ispatının davalıya düştüğü, ispat yükünün yanlış tarafa yüklenmesinin bozma sebebi olduğu belirtilmiştir.
• Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2023/5832, K. 2024/471, T. 18.01.2024: Bağış amacıyla yapılan kazandırmaların denkleştirmeye tabi olması için miras payına mahsuben yapıldığının ispatı gerektiği belirtilmiştir.
• Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/2650, K. 2024/3237, T. 05.06.2024: Akit evraklarında kayıtsız şartsız bağış yazılı olması nedeniyle iade kastının bulunmadığı ve altsoyun denkleştirme alacağına (TMK m. 370) ilişkin talepte Aile Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki bölge adliye mahkemesi gerekçeleri onanmıştır.
• Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/62, K. 2025/69, T. 07.01.2025: Resmi senette taşınmazın açıkça kayıtsız ve şartsız bağışlandığının yazılı olması ve murisin iade edilmemesi yönündeki iradesinin tanık beyanıyla desteklenmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin ilk derece kararı onanmıştır.
• Mirasta iade müessesesi yalnızca sağlararası tasarrufları kapsar; ölüme bağlı tasarruflar denkleştirmeye tabi değildir.
• Hediye, nakit para ve ziynet eşyalarının miras payına mahsuben verildiği açıkça belirtilmedikçe denkleştirmeye tabi olmadığı; altsoy dışındaki mirasçılarda ispat yükünün davacıda bulunduğu kabul edilmektedir.
• Murisin kazandırma yapabilecek maddi gücü ve kazandırmanın varlığı ispatlanamazsa, ya da karşılıksız kazandırma kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanıtlanamazsa denkleştirme talebi yerinde bulunmaz.
• Bakım hizmeti karşılığı veya minnet duygusuyla yapılan devirler karşılıksız kazandırma sayılmaz; bu tür işlemlerde denkleştirme talebi reddedilir.
• Nafaka ve bakım yükümlülüğü altındaki öğrencilik dönemi masrafları ile mirasçı olmayan üçüncü kişilere yapılan kazandırmalar denkleştirmeye konu olamaz.
• Denkleştirme davasında mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir (HMK m. 11).
• Mirasçılar arasındaki paylaştırmada denge bulunmaması durumunda usulüne uygun bir denkleştirmenin varlığından söz edilemez; denkleştirme değerlendirmesinde mirasbırakanın iradesi esas alınır.
• Karşılıksız bir kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığı her türlü delille ispat edilebilir; bu ispat sağlanamazsa dava reddedilir.

Sonuç ve İletişim

Miras denkleştirme davası, mirasbırakanın sağlığında yaptığı karşılıksız kazandırmaların miras paylaşımına yansıtılmasını sağlayan, ispat yükünün mirasçının altsoy olup olmamasına göre değiştiği ve somut olayın koşullarına göre farklı sonuçlara ulaşılabilen teknik bir dava türüdür. Kazandırmanın niteliği, resmi senedin içeriği ve tarafların ekonomik durumu gibi unsurların doğru şekilde değerlendirilmesi, davanın sonucu bakımından belirleyici olabilmektedir. Bu nedenle denkleştirme talebiyle dava açmayı düşünen veya kendisine karşı böyle bir dava açılan mirasçıların, süreci başından itibaren doğru şekilde yürütebilmek için Fethiye Miras Avukatı ile görüşmesi faydalı olacaktır. Fethiye ve çevresinde bu tür denkleştirme uyuşmazlıklarına özellikle müşterek banka hesapları ve altsoya yapılan kazandırmalar bakımından sıkça rastlanmaktadır.

Konuyla bağlantılı olarak Tenkis Davası ve Terekenin Tespiti Davası hakkındaki makalelerimiz de ilginizi çekebilir.

Mesele	Kural	Dayanak
Kapsam	Yalnızca SAĞLARARASI karşılıksız kazandırmalar. Vasiyetname veya miras sözleşmesi gibi ölüme bağlı tasarruflar denkleştirme dışındadır	TMK m.669
Üç temel şart	(1) Karşılıksız (ivazsız) kazandırıcı işlem bulunması, (2) işlemin mirasbırakan tarafından ve onun malvarlığından yapılmış olup sonuçlarının sağlığında doğması, (3) kazandırmanın mirasçının MİRAS HAKKINA MAHSUBEN yapılmış olması	—
Ek ispat yükü	Davacı, mirasbırakanın o kazandırmayı yapabilecek ekonomik güce sahip olduğunu da ispatlamalıdır; bu ya da kazandırmanın kendisi kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanıtlanamazsa dava reddedilir	—
ALTSOYA yapılan kazandırma	Çeyiz, kuruluş sermayesi, malvarlığı devri, borçtan kurtarma ve benzerleri, mirasbırakan aksini AÇIKÇA belirtmedikçe denkleştirmeye TABİDİR. Karinenin aksini ispat yükü davalı altsoydadır; ispat yükünün yanlış tarafa yüklenmesi bozma sebebidir	TMK m.669/2
ALTSOY DIŞI mirasçıya kazandırma	Ters karine: miras payına mahsuben yapılmadığı kabul edilir. Mahsuben yapıldığını ispat yükü DAVACIDADIR	—
Kayıtsız ve şartsız bağış	Resmî senette veya akit tablosunda kayıtsız şartsız bağış yazılıysa iade kastı bulunmadığı kabul edilir. Bağış amaçlı kazandırmanın denkleştirmeye tabi olması için miras payına mahsuben yapıldığı AYRICA ispatlanmalıdır; 01.04.1974 t. 1/2 s. YİBK bağışlarda uygulanmaz	—
Denkleştirmeye tabi OLMAYAN diğer hâller	Bakım hizmeti veya minnet duygusuyla yapılan devirler (ivazsız sayılmaz); nafaka ve bakım yükümlülüğü kapsamındaki eğitim-bakım giderleri (zaten var olan yükümlülüğün ifası); mirasçı sıfatı bulunmayan üçüncü kişilere yapılan kazandırmalar; miras payına sayılacağı belirtilmemiş hediye, nakit ve ziynet eşyası	—
Müşterek banka hesabı	Her hesap sahibi kendi payı için kendi adına, payından fazlası için diğerinin vekili gibi hareket eder; payından FAZLA çekilen kısım bakımından borçlu duruma girer ve bu fazla kısım denkleştirme incelemesine konu olabilir	—
Görevli mahkeme	ASLİYE HUKUK. Dava TMK’nın Üçüncü Kitabında (Miras Hukuku) düzenlendiğinden aile mahkemesinin görev alanına girmez; HMK m.4’teki sulh listesinde de yer almaz	HMK m.2; 4787 s.K. m.4/1
Karıştırılmaması gereken kurum	TMK m.370’teki “denkleştirme alacağı” (mirasbırakanla birlikte yaşayıp emek veya gelirini aileye özgüleyen altsoyun alacağı) AYRI bir Aile Hukuku kurumudur; o talepte aile mahkemesi görevli olabilir	TMK m.370
Yetkili mahkeme	Mirasbırakanın SON YERLEŞİM YERİ mahkemesi — kesin yetki	HMK m.11

Sıkça Sorulan Sorular

Miras denkleştirme davasını kimler açabilir?

Miras denkleştirme davasını, mirasbırakandan miras payına mahsuben karşılıksız bir kazandırma almadığını düşünen ve diğer bir mirasçının bu şekilde kazandırma aldığını iddia eden yasal mirasçılar açabilir. Dava, kazandırmayı almış olan mirasçıya karşı yöneltilir.

Miras denkleştirme davasının şartları nelerdir?

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4552, K. 2024/4443, T. 10.10.2024 sayılı kararına göre denkleştirme için karşılıksız bir kazandırıcı işlemin bulunması, bu işlemin mirasbırakan tarafından ve malvarlığından yapılmış olması ve kazandırmanın miras hakkına mahsuben yapılmış olması gerekir. Ayrıca davacının mirasbırakanın bu kazandırmayı yapabilecek ekonomik güce sahip olduğunu da ispatlaması gerekir.

Denkleştirme davası hangi kazandırmalara uygulanır?

Denkleştirme, TMK m. 669 uyarınca yalnızca mirasbırakanın sağlığında yasal mirasçılarına yaptığı sağlararası ve karşılıksız kazandırmalara uygulanır.

Ölüme bağlı tasarruflar (vasiyetname, miras sözleşmesi) denkleştirmeye tabi midir?

Hayır. Mirasta iade müessesesi ölüme bağlı tasarruflar hakkında uygulanamaz, yalnızca sağlararası tasarrufları kapsar (TMK m. 669).

Altsoya yapılan kazandırmalarda ispat yükü kimdedir?

TMK m. 669/2 uyarınca mirasbırakanın altsoyuna yaptığı karşılıksız kazandırmaların denkleştirmeye tabi olduğu karinesi vardır. Bu karinenin aksini, yani kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığını ispat yükü davalı altsoya aittir (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2023/1373, K. 2024/2383, T. 21.03.2024).

Altsoy dışındaki mirasçılara yapılan kazandırmalarda ispat yükü kimdedir?

Altsoy dışındaki yasal mirasçılara yapılan kazandırmalarda, miras payına mahsup edilmek üzere yapılmadığı yönünde bir karine bulunur. Bu karinenin aksini ve kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını ispat yükü davacı tarafa aittir (Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4552, K. 2024/4443, T. 10.10.2024).

Kayıtsız ve şartsız bağış denkleştirmeye tabi midir?

Resmi senette veya akit tablosunda malvarlığının kayıtsız ve şartsız olarak bağışlandığı açıkça belirtilmişse, mirasbırakanın iade kastının bulunmadığı kabul edilir ve kazandırma denkleştirmeye tabi tutulmaz (bölge adliye mahkemesi gerekçesini onayan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/2650, K. 2024/3237, T. 05.06.2024).

Minnet duygusuyla veya bakım karşılığı yapılan devirler denkleştirmeye tabi midir?

Hayır. Mirasbırakana sunulan bakım hizmeti veya minnet duygusuyla yapılan devirler ivazsız/karşılıksız kazandırma sayılmadığından denkleştirmeye tabi tutulamaz.

Nakit para, hediye ve ziynet eşyası denkleştirmeye tabi midir?

Mirasbırakanın sağlığında bir mirasçısına verdiği hediye, nakit para veya ziynet eşyasının miras payına sayılacağı ayrıca belirtilmemişse, bu kazandırma denkleştirmeye tabi tutulmaz.

Öğrencilik döneminde çocuklara yapılan maddi destekler denkleştirmeye konu olur mu?

Hayır. Bir çocuğa öğrencilik döneminde sağlanan eğitim, bakım ve nafaka desteği mirasbırakanın zaten yerine getirmesi gereken bir yükümlülüğün ifası kabul edildiğinden, bu tür destekler denkleştirmeye konu edilmez.

Miras denkleştirme davasında yetkili mahkeme hangisidir?

Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 11 uyarınca, mirastan doğan denkleştirme davalarında ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkemedir.

Miras denkleştirme davasında görevli mahkeme hangisidir?

TMK m. 669 uyarınca açılan miras denkleştirme davasında görevli mahkeme, malvarlığı davalarında genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’dir; bu dava türü, 4787 sayılı Kanun m. 4/1 uyarınca aile mahkemesinin görev alanına giren TMK’nin İkinci Kitabından (Aile Hukuku) değil, Üçüncü Kitabından (Miras Hukuku) doğmaktadır.

Müşterek banka hesabından payından fazla çekilen para denkleştirmeye konu olur mu?

Evet. Ortak hesap sahiplerinden biri payından fazlasını çekerse, bu fazla miktar bakımından diğer hak sahibine karşı borçlu duruma girer ve bu fazla kısım denkleştirme incelemesine konu olabilir.

Yasal Uyarı: Bu makalede yer alan bilgiler genel nitelikte olup hukuki mütalaa veya tavsiye niteliği taşımamaktadır. Hak kaybına uğramamak adına somut durumunuz için bir avukata danışmanız önerilir. — Av. Mustafa Kocatepe